TODO: Intro: stories qui font l’object d’incertitudes ou qui nécessite une implication plus profonde du réseau.
La synchronisation des ventes effectuées au travers des terminaux de paiement ainsi que l’automatisation du traitement des paiement interac sont deux volets qui pourraient être grandement améliorés en fonction du degrè d’implication du réseau dans ces processus.
Une solution serait de centraliser le système de transactions avec l’opérateur Moneris, qui permettrait de réaliser deux points d’importance pour le Réseau:
Présentement, les fermes sont libres d’utiliser les solutions de paiement (POS) tierces, sans pouvoir synchroniser les deux sources de vente.
TODO: Analyse des terminaux ?
En imposant l’utilisation des terminaux de paiement Moneris aux fermes, on ouvre la possibilité de faire une synchronisation des ventes de cartes prépayées et des ardoises (123) avec l’application.
Nous faisons une veille constante car une série d’initiatives vont aboutir en Europe, il n’est pas impossible que le Canada suive. Mais présentement, seul Moneris permet le paiement en ligne via le réseau Interac, avec des frais forfaitaire abordables de 1$ par transactions (ce mode de paiement remplacerait alors le virement Interac à concilier manuellement).
Pour que le réseau puisse travailler avec le fournisseur Monéris, il faut effectuer pour plus de 5 millions de $CAD de transactions annuellement. Si le RFF souhaite, il est possible de capitaliser sur son réseau, puisqu’avec l’ensemble des transactions générées par les fermes, ce montant est largement atteint. Pour celà le RFF devrait alors centraliser les transactions effectuées par les fermes puis les redistribuer.
Avec ce fournisseur et cette structures, l’automatisation et la réception des paiements par interac sont alors réalisable (108) mais viendraient avec une série de responsabilités pour le Réseau.
Évaluation interne
Synchronisations des ventes |
XXh / $$$ |
Paiement et conciliation interac |
XXh / $$$ |
TOTAL |
A finaliser |
Avec la restructuration de la facturation (section: Implémentation d’un historique des transactions) de nouvelles possiblités sont offertes quant à l’exportation vers des logiciels comptables (109 , 151) mais aussi la génération de rapports qui permettrait de voir la progression des ventes de la saison de manière temporelle et monétaire.
Si la mise en place de rapport exportable, dont les données et leur format sont préalablement définis peut-être facilement réalisé, greffer un arrimage avec un logiciel fermé tiers est plus complexe en terme de développement et de maintenance. Pour aller de l’avant avec une solution intégrée:
Valider le ciblage préalablement plus précisément (logiciel, version, et forfait afin de savoir si options d’import inclue ou non)
Valider le besoin: cher en maintenance (API change et évolue)
TODO: mentionner manque d’info, coût de développement à comparer avec L’usage et mettre l’emphase sur les coûts de maintenance (par logiciel: 1 greffon 1 logiciel) plus de logiciels sont supportés, plus les coûts multipliés
S’il est déjà possible pour le réseau d’envoyer des courriels marketing, la mise en place de campagnes promotionelle par SMS n’est présentement pas suporté.(195 )
TODO: envoyer des SMS marketing ciblé, limitation du cout
Toucher un plus large public en outillant les différents outils d’une traduction de texte simple à utiliser. (68)
TODO: Développer
TODO: accès aux statistiques (ok via fanalitic ) (208), mais proposer une centralisation de la régie publicitaire. que les fermes ne fassent plus de pub dans leurs coin.
TODO: Répondre aux demandes relié aux processus de membrariat (stories 212 à 230 valider)
Solution proposée: Pour automatiser l’usage d’un CRM maison, on peut interfacer les informations de l’application avec vos outils maison. Accompagnement ciblé en fonction des besoins.
Plusieurs améliorations ont été proposées par le Réseau. En fonction des prioritées et de l’évolution des besoins, il sera possible d’y répondre.
Nos recommandations
En état des besoins actuels, il nous semble pas pertinent en terme de rapport investissement/rentablitité de prioriser ces éléments. Nous restons bien sûr attentif à l’évolutions des besoins des fermes et du réseau.
Si le méchanisme d’assignation existe présentement sur la plateforme, il n’est présentement pas possible de l’effectuer en lot (134).
Le cas se présente généralement moins d’une fois par an. L’opération est alors effectuée programatiquement dans le cadre de la maintenance. La rendre disponible en ligne pour les fermes est réalisable à l’aide d,un wizard simple, incluant l’ensemble des messages d’alertes et la possibilité de contacter en lot les abonnés concernés. Le wizard doit présenter uniquement des offres compatibles, donc le processus est automatisable dans un cas type.
Cependant, rendre cette fonctionnalité accessibles pourraient engendrer des erreurs assez importante, qui nécessiterait alors une intervention manuelle pour toute correction. Idem pour la gestion des cas complexes.
Cette fonctionnalité utilisée actuellement par 1 ferme au Québec, selon un modèle qui dépasse celui de l’ASC dans l’implication de la communauté (234). L’abonné paie ce qu’il croit juste pour son panier, avec le risque pour la ferme que les montant suggérés ne soient pas accotés par les abonnés.
Au vues de l’usage et du risque, il nous semble plus judicieux d’opter pour plusieurs alternatives dejà en places sur la plateforme telle que:
Proposer des échelles de prix au consommateur: même format de paniers, mais prix différents (formule utilisée par les fermes Au bout du rang ou Champs qui chantent).
Suggérer l’ajout d’un montant supplémentaire lors de l’achat afin de soutenir les fermes (support de don existant depuis 2015 qui pourra être visuellement bonnifiée dans le cadre du PMV, lors de la réalisation du volet de révision des scénarios d’achat).
Cependant, si le RFF souhaite aller de l’avant avec cette fonctionnalité, nous pourrions rapatrier le développement, directement dans l’application, de ce qui a été fait sur ferme communautaire : https://fermecommunautaire.fermierdefamille.com/fermecadetroussel
La gestion des paramètres de notification est un volet important et ne peut pas être négligé. Présentement, l’application gère deux classes de messages:
message synchrone: message sollicité directement (abonnement, facture)
message asynchrone: messages auquel il est possible de s’en désabonner (rappel de facture, rappel de livraison)
Pour la conformité avec la loie 25, un mode d’urgence est applicable pour les abonnées, qui les désabonne de tout et qui rend donc impossible de recevoir aucun message.
Il serait possible de classifier par type les messages asynchrone et de proposer une interface simple permettant à un abonné de visualiser les types messages qu’il accepete de recevoir et de s’en désabonner (199).
Au vues du peu de plaintes reçu et des usages, ce point ne nous semble pas prioritaires, et a aussi été noté comme optionnel par le RFF. Mais si vous souhaitez le reprioriser, il suffirait de nous fournir les catégories, et cette tâches pourraient être intégrée dans le flux de développement.